În ultimul timp, nu-i mai înţeleg pe analiştii şi consultanţii din România. Deşi, pe foarte mulţi dintre ei îi apreciez, pentru expunerile făcute, doct, academic, într-un limbaj elevat, uneori afirmaţiile pe care le emit mă lasă prost, idiot, tîmpit şi mă împing spre analiza de gang, vulgară, într-un limbaj de cartier, să încerc şi eu să înţeleg ce-a vrut să zică Profu. E ca şi cum ţi-ai tăia singur chiloţii de pe tine după ce ai mîncat pită cu gem şi iaurt ca să-i cumperi din vitrina de fiţe în care i-ai văzut!
Cu exact o săptămînă înaintea trilateralei la nivel înalt, Germania-Franţa-Rusia, soarta m-a împins la Cotroceni unde am ascultat o prelegere despre viitor, despre ameninţări şi vulnerabilităţi, chiar din gura consilierului pe probleme de securitate naţională a preşedintelui. Am mai scris despre asta pe acest blog, dar repet că merită! O colegă, procuror, a întrebat, la final, cum se vede relaţia României cu Rusia, pe viitor. Iulian Fota a explodat! "De ce vă interesează relaţia cu Rusia, s-a răstit el! De ce nu cu Belgia, sau cu SUA? Pe mine nu mă interesează relaţia cu Rusia"! Ooooops! Avem o problemă. Şi problema nu e mică, mi-am zis. Face parte România din NATO şi UE? Face! Fac UE şi NATO balet cu Rusia? Fack (!). Atunci, de ce România se comportă ca Manneken Pis din Bruxelles şi se pişă contra vîntului? Habar nu am! Dar reacţia deplasată a consilierului o întăreşte pe cea a preşedintelui. Sau invers! Sau, nu le-o mai întăreşte nimeni... Mă rog, detalii! Ideea e că burzuluiala asta gratuită la Rusia, în aceste momente, mi se pare contraproductivă total. Dar, Iulian Fota a zis şi o chestie OK, care a reluat-o şi azi, în Ziuaveche.ro. Citez: “Democraţia poate fi în pericol, pentru că se produce un fenomen de deprofesionalizare a României, pe motive pe care le putem discuta, cît şi din cauza faptului că începem să nu mai discutăm probleme fundamentale, neavînd suficientă expertiză şi neavînd suficientă aplecare asupra acestor chestiuni. Şi atunci înlocuim dezbaterea pe problemele adevărate ale României cu o falsă dezbatere care nu se bazează pe analiză, ci pe păreri, care nu sînt bazate pe informaţii clare, ci pe bîrfe şi chiar pe minciuni şi care într-un final, dincolo de faptul că dau un mesaj complet greşit, fals, cetăţeanului, nici nu va duce la rezolvarea problemelor”... Şi ceea ce mi se pare iar foarte grav este că noi am dat complet pe margine experţii, oamenii care ar putea să-şi spună parerea despre problemele sociale, economice, politice, demografice ale României, lăsînd arena unor oameni care astăzi vin şi vorbesc de economie, aceeaşi oameni mîine vorbesc despre social, aceeaşi oameni la sfîrşitul săptămînii ajung să-şi dea cu părerea despre NATO sau Uniunea Europeană. După părerea mea, dezbaterea publică din România a intrat într-o perioadă foarte complicată, sterilă pentru că pe parcursul ultimilor ani a fost înlocuită cu demagogie publică din ce în ce mai clară şi mai vizibilă care repet, ne manîncă timp şi atenţie, dar într-un final nu va lămuri niciuna din marile probleme ale României. Şi dacă vă uitaţi, din ce în ce mai mulţi dintre cei care vin la televizor îşi spun părerea, dar nu vin cu soluţii, n-au alternative, nu au competenţă, nu au o analiză competentă în sprijinul celor spuse de ei. Foarte, foarte corect! Dar, expertiza şi analiza sînt una, şi asta ţine de măruntaiele cele mai intime ale unui stat, ale instituţiilor sale fundamentale (şi eu mă refer acum strict la cele implicate în apărare şi securitate naţională!!!), iar dezbaterea televizată este cu totul altceva, acolo, dacă se face audienţă, prostia, agresivitatea şi autosuficienţa pot ţine loc de analiză, dar asta nu reprezintă o VULNERABILITATE la adresa securităţii naţionale. Pentru că, după umila mea părere de analist de gang, aceia care ameninţă securitatea naţională nu dau doi bani pe ce inepţii se debitează la televizor, dar sînt extrem de atenţi la ANALIZELE OFICIALE ale instituţiilor fundamentale ale statului, cum ar fi, de pildă, Preşedinţia!
Zilele astea, George Friedman, fondatorul şi directorul renumitului centru de analize geopolitice Strafor, lider mondial în domeniu, s-a aflat într-un "turneu geopolitic" prin România şi Moldova. Friedman, care a scris o previziune pe următoarea 100 de ani, este omul la care mulţi lideri importanţi se uită în gură şi se minunează cum îi tremură "mandulele" atunci cînd rosteşte "warrrrr"! Uneori, dă şi el gherle, dar, în linii mari, prognozele pe care le face se potrivesc. Pentru că sînt bazate pe expertiză! Pe cunoaştere şi, mai deloc pe politică! Aceste previziuni, corelate cu STRATEGIILE PROPRII pot fixa drumul unei naţiuni în următorii 10 sau 20 de ani. După cum văd eu lucrurile, am impresia că singura strategie românească de apărare şi securitate naţională este de a ne plia pe vremurile ce vor veni! Fără un drum propriu! Nu l-am auzit pe Iulian Fota să spună, de exemplu: "Peste 10 ani România va fi principalul pilon strategic la Marea Neagră a Iniţiativei Central Europene. Sau a INTERMARIUM şi MĂRII NEGRE! Iulian Fota spune, azi, în Ziuaveche.ro că "Strategia Naţională de Apărare spune că... şi intern şi internaţional avem motive de îngrijorare. Internaţional avem incertitudinile sistemului internaţional. Vedeţi, această idee de impredictibilitate a sistemului internaţional pe care NATO a subliniat-o la Lisabona şi faptul că sînt incetitudini, va trebui şi noi să o acceptăm şi să operăm cu ea. Ceea ce înseamnă că nu ştim ce se va întâmpla cu exactitate în sistemul internaţional în 10, 15 sau 20 de ani. Putem spune ce se va întîmpla anul acesta, poate la anul, dar în10 ani nu ştim încă ce se va întîmpla... Intern trebuie să gestionăm vulnerabilităţile statului". Foarte, foarte corect! Din nou! Dar, asta putea să o spună şi Baba Surda de la Pociovelişte, care ascultă Radio România Actualităţi cînd mulge bivoliţa! Pentru că nu are expertiză! Dar, experţii şi analiştii plătiţi oficial din impozitul pe litrul de lapte de bivoliţă plătit cu 0,6 lei babei şi vîndut cu 4,8 lei în magazin, nu cred că ar trebui să aibă tupeul să se exprime astfel!
Friedman spunea zilele trecute la Chişinău un lucru pe care l-am scris în urmă cu jumătate de an: Moldova a fost cîndva parte a României. De asemenea a fost parte şi a Uniunii Sovietice. Moldova are sens numai ca parte a ceva mai mare! "Uniunea Sovietică a dispărut iar Europa are deja mai multe probleme decît le poate face faţă nefiind în căutarea altora noi. România însă este tot acolo. Nu este soluţia perfectă şi cu siguranţă nu cea aşteptată de mulţi dintre moldoveni dar, deşi imperfectă, este o soluţie". Au fost şi alţi analişti, în special ruşi şi ukrainieni, care au emis astfel de scenarii şi, de aceea, sînt convins că un astfel de scenariu s-a vehiculat în laboratoarele din exteriorul frontierelor româneşti. Se gîndesc, oare, analiştii culţi la un astfel de viitor? Care ar fi proiecţia pe 10, 20 de ani? E mai simplu să spui că situaţia este fluidă şi să aştepţi să pluteşti, sau să te îneci în talazurile geopoliticii mondiale, decît să spui că trebuie să dai din mîini şi din picioare şi să ieşi la ţărm! Ce limbaj marinăresc, de gang... bleat!
P.S: Nu am amintit nimic de Afganistan - unde avem dislocată aproape o brigadă şi nu deţinem nici o comandă -, de canibalizarea armatei, de denigrarea şi decredibilizarea ZILNICĂ a instituţiilor de forţă, sau de alegerile de duminică din Republica Moldova! Am fost acolo, ştiu ce spun: dacă luni PCRM va fi din nou la putere, acest lucru se datorează ŞI comportamentului tipic bujbec al lui Traian Băsescu faţă de Republica Moldova şi faţă de Alianţa aflată la guvernare, încă, la Chişinău. După ce l-a împins în luptă cu un şut în cur pe preşedintele Mihai Ghimpu, Băse l-a cam lăsat să se descurce singur... Tipic! Aici, Iulian Fota are dreptate: nu mai discutăm probleme fundamentale, neavînd suficientă expertiză şi neavînd suficientă aplecare asupra acestor chestiuni.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu