ZIUA SERVICIILOR ŞI P.S.

Astăzi e Ziua Serviciilor Secrete ruseşti. Aceasta, mai este denumită şi “Ziua cekistilor”, tocmai în amintirea unuia dintre cele mai temute organisme represive şi de spionaj care au existat vreodată – CEKA. Această instituţie, care se ocupa în special de poliţie politică, a fost înfiinţată la 20 decembrie 1917 de catre Vladimir Ilici Lenin, marele conducător sovietic şi a servit ca model temutei Securităţi a lui Nicolae Ceauşescu.

Un proverb rusesc spune că “Rusia nu are servicii secrete, ci serviciile secrete au o ţară”. Proverbul poate fi valabil în mai multe colţuri ale lumii, inclusiv în Statele Unite. Ca să dea o notă modernă acestei sărbătoari, "cel mai beţiv preşedinte din istoria Rusiei", Boris Elţîn, i-a schimbat denumirea în “Ziua membrilor serviciilor de securitate”. În Rusia, însă, este folosită, în continuare, vechea denumire, cu atît mai mult cu cît menţinerea datei de 20 decembrie stabileşte filiaţia directă dintre serviciile sovietice şi cele ruse, de la CEKA la GRU, NKVD sau KGB-FSB. Astfel de zile de sărbătoare se marchează prin succese "pe ramură". În acest context, nu mică ar trebui să ne fie mirarea dacă un anunţ important vine dinspre Cişinău. Acolo, în micuţul teritoriu dintre Prut şi Nistru, serviciile ruseşti (şi nu numai!!!), dincolo de LEGENDA ce învăluie orice serviciu din lume, continuă să joace un rol important în politica "naţională". Iar fratele Nichituş a anticipat corect (eu citez sursa!!!), în urmă cu mai bine de un an, într-un interviu publicat pe blogul său, cu un fost şef al Serviciului Intern de Securitate din Moldova.

Nu toata lumea priveşte, însă, această zi ca pe o sărbătoare. Intelectualii ruşi, formaţi în umbra altor servicii, raliaţi în grupurile de interese din jurul Sankt-Petersburgului şi Moscovei, sfătuiţi de servicii secrete private!, privesc această zi ca pe una plină de momente sîngeroase, în care milioane de persoane au fost executate cu cruzime sau trimisă în lagărele de muncă din Siberia. Dar, fără CEKA sau KGB nu ar fi existat Uniunea Sovietică, iar imperiul nu ar fi fost niciodată acelaşi! Oficialii moscoviţi doresc să pună, firesc, accentul pe succesele serviciilor speciale ruseşti şi se mîndresc de fiecare dată cu orice reuşită înregistrată de acestea, mai ales asupra Occidentului. Chiar la începutul lui decembrie, SVR-ul, unul dintre serviciile de informaţiile externe al Moscovei, a amplasat pe unul din zidurile exterioare ale clădirii, o placă în memoria lui Kim Philby, ofiţer şi reprezentant al serviciilor de informaţii britanice şi agent dublu care a spionat în favoarea Moscovei în timpul Războiului Rece, din cauza căruia sute de agenţi occidentali au fost deconspiraţi şi ucişi de sovietici. Dar, în lumea serviciilor secrete nu există culoare politică ci doar INTERESUL NAŢIONAL (oare???). Evident, orice serviciu secret străin este odios pentru naţiunea pe care NU o slujeşte! Oricîtă putere ar fi avut KGB în perioada sovietică, trebuia să dea socoteală Partidului Comunist. Astăzi, FSB beneficiază de libertate nelimitată şi nu dă socoteală nici Parlamentului, nici opiniei publice.

P.S. Zilele trecute, am fost implicat într-o dispută deloc agreabilă. Un amic, în care, naiv fiind, iniţial aveam încredere, s-a gîndit că e bine să lanseze pe piaţă o diversiune, din motive numai de el (?) ştiute, intersectîndu-mă, absolut surprinzător, cu domnul Roman Mihăieş, al cărui blog l-am descoperit, în acest fel, cu plăcere. Dl. Mihăieş scrie la ultimul articol: "La 13 decembrie 2011, aici pe blogul meu a aparut urmatorul material:

http://romanmihaes.wordpress.com/2011/12/13/alianta-trebuie-sa-treaca-testul-alegerii-presedintelui-voronin-joaca-la-cacealma/

Printre altele in text este urmatorul pasaj:
Sa recunoastem ca AIE in doi ani a transformat profund R.M., sunt progrese in special in ceea ce tine de asigurarea pluralismului politic, libertatii de exprimare si mass-media, plus eforturile de integrare europeana.

Partidele din AIE, cu diverse doctrine politice si viziuni asupra dezvoltarii societatii, au reusit sa atinga un consens privind necesitatea modernizarii si europenizarii R.M., si au oferit tarii un program de guvernare performant si euroconform.

Insa, dupa un an de la guvernare, AIE-2, este dezbinata, si putem sa spunem ca betonul a crapat in mai multe locuri.

PLDM a declansat certurile din AIE, fiind nemultumit de impartirea ce a avut loc prin acordul de functionare, Filat a declarat ca a fost nevoit sa cedeze prea mult la semnarea acordului AIE-2 .

Apoi la 16 decembrie 2011 apare pe blogul
http://mariobalint.blogspot.com/2011/12/un-presedinte-pentru-o-alianta-cu.html

un text unde se regaseste urmatorul pasaj:

“Trebuie să recunoaştem, însă, că AIE, în doi ani a transformat profund ţara soră, există progrese, în special în ceea ce ţine de asigurarea pluralismului politic, libertăţii de exprimare şi mass-media, de eforturile de integrare europeană. Partidele din AIE, cu diverse doctrine politice şi viziuni, au reuşit să atinga un consens privind necesitatea modernizarii şi europenizării Moldovei şi au oferit ţării un program de guvernare performant şi cu aspiraţii europene autentice. Însă, după numai un an de la guvernare, AIE-2, este dezbinată, şi pot să spun că betonul a crăpat în mai multe locuri, parafrazînd o declaraţie a fostului preşedinte interimar, liberalul Mihai Ghimpu. PLDM a declanşat certurile din AIE, fiind nemultumit de împărţirea ce a avut loc prin acordul de funcţionare, Filat declarînd că a fost “nevoit să cedeze prea mult la semnarea acordului AIE-2″.

Atentie textul meu a aparut la 13 decembrie, celalalt la 16 decembrie. Multumesc domnului Doru Dendiu care a observat asemanarile de text si mi-a atras atentia prin facebook.
Cineva s-a inspirat, fara sa ma citeze, nimic grav, chiar ii multumesc.
Apropo, nu este prima data cind cineva preia bucati din texte de ale mele fara sa ma citeze, am mai scris despre asta".

Numai că "amicul" care a sesizat (şi nu e Doru!) nu a citit şi http://www.mariobalint.blogspot.com/2011/09/incredibila-moldova.html, din 6 septembrie 2011, unde există pasajul: "În clasament urmează liderul liberalilor, şi fost preşedinte, Mihai Ghimpu, dar şi Vlad Plahotniuc. Poziţia a cincea reprezintă, de fapt, şi ponderea "unioniştilor" în societatea moldovenească, dar şi gradul de influenţare a televiziunilor în electorat! În doi ani, AIE a transformat profund ţara soră, există progrese, în special în ceea ce ţine de asigurarea pluralismului politic, libertăţii de exprimare, mass-media, de eforturile de integrare europeană. Partidele din AIE, cu diverse doctrine politice şi viziuni, au reuşit să atinga un consens privind necesitatea modernizarii şi europenizării Moldovei şi au oferit ţării un program de guvernare performant şi cu aspiraţii europene autentice. Însă, după numai un an de la guvernare, AIE, este dezbinată, şi pot să spun că betonul a crăpat în mai multe locuri, parafrazînd o declaraţie a fostului preşedinte interimar, liberalul Mihai Ghimpu. PLDM a declanşat certurile din AIE, fiind nemultumit de împărţirea ce a avut loc prin acordul de funcţionare, Filat declarînd că a fost "nevoit să cedeze prea mult la semnarea acordului AIE-2". Liderul comuniştilor a coborît în clasament pe poziţia a şaptea, semn de pensionare obligatorie".

Recunosc, la "articolele de serviciu"(adică acelea pe care nu le scrii din convingere!!!) folosesc pasaje întregi din textele mele mai vechi. Dar, dacă cineva s-a ostenit să citească (fie şi ca sarcină de serviciu!) textele mele, ştie deja că e deja o tehnică ieftină pe care o folosesc. Ce să-i faci? Monitorizarea surselor deschise este o specialitate separată de cea de "teren". Nu poţi să fii briliant în ambele domenii! Amicul nu ştie că ziarele se fac din ziare (e o expresie jurnalistică de care se aminteşte în şcolă! În şcoala de jurnalism!), iar scopul analizelor, sau a opiniilor exprimate este acela de a trezi cititorului noi direcţii proprii de gîndire şi analiză! Scopul "observaţiei prieteneşti" este doar acela de a crea suspiciune. E o tehnică veche, utilizată cu succes şi de CEKA! Oricum, deranjantă, sau nu, întîlnirea cu Roman Mihăieş mi-a făcut plăcere!